Une société au Koweït qui entend une préoccupation crédible de corruption, d'enrichissement illicite ou d'abus d'une fonction publique se pose deux questions à la fois : que faut-il signaler, et comment examiner les faits sans aggraver sa position. Les réponses se trouvent à deux endroits. Le code pénal, loi 16 de 1960 modifiée par la loi 31 de 1970, définit les infractions de corruption. La loi anti-corruption, loi 2 de 2016, a créé l'Autorité anti-corruption (Nazaha), instauré une obligation de signalement, protège les lanceurs d'alerte et couvre la déclaration de patrimoine des agents publics. Cet article expose comment notre bureau du Koweït lit ces deux lois lorsqu'un client ouvre un examen interne, et où se situent les limites de la confidentialité.
Le cadre : la corruption selon le code pénal et la loi anti-corruption
La corruption au Koweït relève du code pénal. Les articles 35 à 41, ajoutés par la loi 31 de 1970, couvrent la sollicitation, l'acceptation, l'offre et la remise d'un pot-de-vin, le rôle d'un intermédiaire et les tentatives. L'article 35 pose l'infraction principale, punie d'un emprisonnement de dix ans au plus et d'une amende pouvant atteindre le double de la valeur du pot-de-vin, selon le résumé du guide DLA Piper sur le Koweït. L'article 22 de la loi 2 de 2016 énumère ensuite les infractions qui constituent de la corruption, et le point 2 de cette liste vise les infractions de corruption et d'abus de pouvoir de la loi 31 de 1970.
Le même article 22 énumère d'autres infractions qu'un examen d'entreprise peut toucher : les atteintes aux fonds publics selon la loi 1 de 1993, le blanchiment d'argent selon la loi 106 de 2013, le faux, la fraude douanière et fiscale, les infractions au droit de la concurrence et le gain illicite. Le décret-loi 69 de 2025 a modifié la loi 2 de 2016 et élargi sa portée. Avant tout conseil, nous vérifions le texte en vigueur de la loi telle que modifiée, car nous avons examiné le texte anglais de 2016 et des résumés secondaires de la modification de 2025.
Ce qui constitue un pot-de-vin et qui peut être responsable (code pénal, articles 35 à 41)
Est un pot-de-vin toute promesse, tout don ou avantage, matériel ou non, donné pour inciter ou récompenser un agent public dans l'exercice irrégulier d'une fonction. L'infraction couvre les paiements directs et indirects, et atteint la personne qui donne, l'agent qui reçoit et l'intermédiaire, comme le prévoient les articles 35 et 39. Les paiements de facilitation ne sont pas exemptés. Un petit paiement pour accélérer un acte administratif courant peut encore être un pot-de-vin, quel qu'en soit le montant, d'après les résumés que nous avons examinés.
La corruption privée entre sociétés n'est pas couverte par les articles du code pénal sur la corruption. Elle peut néanmoins devenir une affaire de corruption lorsque le comportement relève d'une autre infraction énumérée à l'article 22 de la loi 2 de 2016, comme une infraction de concurrence ou fiscale. Les sociétés, dirigeants, agents et intermédiaires peuvent tous être poursuivis. Pour un groupe dont la société mère est hors du Koweït, nous regardons qui a pris la décision, qui a payé et par quel intermédiaire, car ces faits déterminent qui est exposé.
L'obligation de signalement (loi 2 de 2016, articles 20, 37 et 45)
L'article 20 dispose que toute personne qui apprend qu'une infraction de corruption a été commise doit la signaler à l'Autorité ou à l'organisme compétent et fournir les informations qu'elle détient, dans le respect de la vie privée, de l'honneur et de la dignité des personnes. L'article 37 répète que le signalement est un devoir de toute personne. L'article 45 punit la violation de l'article 20 d'un emprisonnement d'un an au plus ou d'une amende d'au moins 500 dinars koweïtiens et d'au plus 3 000 dinars koweïtiens, et ne s'applique pas au conjoint, aux ascendants ou aux descendants de la personne concernée.
Cette obligation change la manière de conduire un examen interne. Une société qui découvre des éléments crédibles d'une infraction de corruption ne doit pas traiter le dossier comme une affaire privée à régler discrètement. L'examen doit être conçu de façon qu'une décision sur le signalement puisse être prise tôt et sur la base des faits, par les bonnes personnes et avec conseil. Nous rattachons chaque préoccupation aux infractions de l'article 22, et nous consignons qui savait quoi et quand, car le moment du signalement compte pour les moyens de défense exposés plus bas.
Les pouvoirs de l'Autorité et votre devoir de coopération (articles 24 à 29)
Selon l'article 24, l'Autorité, dès qu'elle soupçonne une infraction de corruption, peut recueillir des informations, accéder aux registres, papiers et documents qui s'y rapportent, et saisir les organes judiciaires compétents. L'article 25 lui permet de convoquer toute personne liée à l'infraction pour entendre son témoignage. L'article 27 donne au ministère public la compétence exclusive d'enquêter, de statuer sur les suites et de poursuivre les infractions prévues par la loi.
L'article 26 interdit à tout organisme public ou privé ou à toute personne de refuser, sans justification légale, de remettre à l'Autorité des registres, documents ou informations utiles au signalement de la corruption, et d'entraver son travail. La violation est punie selon l'article 45 d'un emprisonnement de trois ans au plus et d'une amende de 2 000 à 10 000 dinars koweïtiens, ou de l'une de ces peines. Un examen interne doit donc conserver intacts les documents originaux. Supprimer des messages, réécrire des procès-verbaux ou déplacer des fichiers après qu'une préoccupation est apparue peut créer une infraction distincte.
Protection des lanceurs d'alerte (articles 37 à 43, 51 à 53)
L'article 38 subordonne la protection à l'existence, chez le lanceur d'alerte, d'indices sérieux justifiant de croire à la véracité du signalement. L'article 40 accorde la protection dès le dépôt du signalement et l'étend au conjoint, aux proches et aux personnes étroitement liées en cas de besoin. L'article 41 décrit la protection personnelle, administrative et professionnelle, y compris la continuité du salaire et des droits, et la protection juridique contre les poursuites pénales, civiles et disciplinaires lorsque les conditions de l'article 38 sont remplies. L'article 43 prévoit une indemnisation par l'État.
Trois sanctions protègent le système. L'article 51 punit la divulgation de l'identité ou du domicile d'un lanceur d'alerte d'un emprisonnement de trois ans au plus et d'une amende de 1 000 à 5 000 dinars koweïtiens, ou de l'une de ces peines. L'article 52 frappe de nullité toute mesure administrative prise contre un lanceur d'alerte pour avoir signalé et expose l'agent à une sanction disciplinaire. L'article 53 punit l'auteur d'un signalement qui donne sciemment des informations fausses ou trompeuses. En pratique, un employeur doit garder confidentielle l'identité d'un auteur de signalement interne, éviter toute mesure défavorable liée au signalement et documenter les motifs de toute décision d'emploi sans rapport.
Auto-dénonciation et atténuation (code pénal, articles 39 et 40 ; loi 2 de 2016, article 44)
Les résumés que nous avons examinés indiquent que, selon la modification du code pénal, un corrupteur ou un intermédiaire qui signale une infraction de corruption avant qu'elle soit découverte est exempté de la peine, et qu'un conspirateur qui avise les autorités d'un complot de corruption avant le début d'une enquête ou avant la commission de l'infraction est absous de l'infraction de complot. Le profil par pays de l'ESCWA de l'ONU place la première règle à l'article 115 du code pénal, tandis que le guide DLA Piper la place à l'article 39 de la modification. Nous citons donc la règle par sa substance et confirmons l'article sur le texte officiel avant de nous y fier.
L'article 44 de la loi 2 de 2016 pardonne la personne qui signale un complot en vue de commettre une infraction de l'article 22 avant qu'elle soit exécutée, et permet au tribunal de pardonner la personne qui signale après l'infraction mais avant le début de l'enquête, si elle aide les autorités à arrêter d'autres auteurs ou à saisir le produit. Ces dispositions récompensent l'action précoce. Elles sont aussi la raison pour laquelle un plan d'examen a besoin d'un calendrier clair, car la valeur d'un signalement diminue une fois l'enquête commencée.
Agents publics, conflits d'intérêts et déclaration de patrimoine (loi 2 de 2016, articles 2, 30 à 36, 46 à 50 ; loi 1 de 2023)
L'article 2 de la loi 2 de 2016 énumère les agents tenus de déposer des déclarations d'actif et de passif, notamment les ministres, les membres de l'Assemblée nationale, les juges, les hauts postes publics, les représentants de l'État dans les conseils des sociétés dont des organismes publics détiennent au moins 25 pour cent du capital, et les membres des conseils des sociétés coopératives. L'article 32 fixe le dépôt dans les 60 jours de la prise de fonctions, une mise à jour dans les 60 jours après chaque période de trois ans, et une déclaration finale dans les 90 jours après la cessation des fonctions. Les articles 46 et 47 sanctionnent les déclarations tardives, incomplètes ou fausses, et les articles 48 à 50 traitent du gain illicite.
Le gain illicite est tout accroissement de patrimoine disproportionné par rapport aux ressources et injustifié, résultant de l'exercice d'une fonction. L'article 48 le punit d'un emprisonnement de cinq ans au plus, d'une amende égale à la valeur du gain et de la confiscation. L'article 50 atteint la personne qui en profite en connaissance de cause, avec la moitié de la peine. Pour une société, cela compte lorsqu'une contrepartie est un agent public ou un proche. Le profil de l'ESCWA de l'ONU rapporte aussi que la loi 1 de 2023 sur les conflits d'intérêts traite le conflit d'intérêts comme une infraction de corruption et protège ceux qui le signalent. Nous n'avons pas examiné le texte de cette loi.
Confidentialité, secret professionnel et limites d'une enquête interne
Le Koweït n'a pas de règle légale expresse sur le secret professionnel de l'avocat au sens de la common law. Les avocats sont tenus à des devoirs de confidentialité, et DLA Piper rapporte que le privilège avocat-client est interprété selon les principes islamiques. Dans les litiges civils, les parties peuvent utiliser tout document qui appuie leur position. L'hypothèse prudente est que les notes d'entretien internes et les rapports d'enquête peuvent être demandés par l'Autorité, le ministère public ou un tribunal, même lorsqu'un avocat les a préparés.
L'article 29 de la loi 2 de 2016 traite la correspondance, les informations, les documents et les rapports sur les infractions de corruption, ainsi que les déclarations de patrimoine, comme des secrets pour ceux qui appliquent la loi. Cela protège le dossier du côté de l'Autorité, mais n'empêche pas l'Autorité de demander les documents de la société. Nous conseillons aux clients de rédiger les dossiers d'enquête en partant du principe qu'une autorité peut les lire : factuels, datés et exempts de spéculation sur des personnes.
Comment nous conduisons un examen interne au Koweït
Nous commençons par sécuriser les preuves : une instruction écrite de non-suppression, des copies des courriels et des messageries, des écritures comptables, des contrats et des approbations de paiement. Nous séparons ensuite les personnes susceptibles d'être impliquées de l'équipe qui conduit l'examen, décidons qui interroge qui, et tenons un journal des accès. Nous testons chaque fait au regard des infractions des articles 35 à 41 du code pénal et de l'article 22 de la loi 2 de 2016, et nous préparons la décision de signalement comme un dossier à part, avec ses motifs et une date.
Nous examinons aussi les contrats. Un distributeur, un agent ou un consultant au Koweït doit avoir une clause anticorruption, des droits d'audit et un droit de résiliation. Les flux de paiement vers des intermédiaires reçoivent le plus d'attention, car l'article 39 traite l'intermédiaire comme un participant. Lorsque les faits touchent un agent public, nous ajoutons un contrôle au regard des règles de déclaration de patrimoine et de conflit d'intérêts, et nous listons chaque point à confirmer sur le texte en vigueur de la loi telle que modifiée en 2025 avant que le client agisse.
Peines, saisie et prescription (code pénal, articles 35, 39 et 41 ; loi 2 de 2016, articles 36, 48 et 54)
Les résumés que nous avons examinés donnent ces fourchettes selon la modification du code pénal : jusqu'à dix ans et une amende pouvant atteindre le double du pot-de-vin selon l'article 35, jusqu'à cinq ans et une amende pouvant atteindre 1 000 dinars koweïtiens pour les infractions moindres de facilitation et de tentative de corruption selon l'article 39, et jusqu'à trois ans et une amende pouvant atteindre 225 dinars koweïtiens selon l'article 41. Nous citons ces fourchettes avec la réserve que nous n'avons pas lu le texte arabe officiel de chaque article.
L'article 36 de la loi 2 de 2016 permet au ministère public de prendre des mesures conservatoires dès qu'il enquête sur un gain illicite, et la personne concernée peut faire appel devant le tribunal pénal dans les deux mois. L'article 54 prévoit que l'action pénale pour les infractions de corruption de l'article 22 ne s'éteint pas et que la peine ne se prescrit pas. Le temps ne clôt donc pas un dossier, et un examen ne doit pas compter sur le passage des années.
Groupes, agents et tiers
De nombreuses préoccupations naissent par un tiers : un agent qui obtient une licence, un consultant qui « arrange » une approbation, un distributeur qui offre des invitations. L'article 39 du code pénal traite l'intermédiaire comme un participant, et les infractions atteignent les dirigeants, administrateurs et agents autant que la société. Une société mère peut être exposée lorsqu'une succursale au Koweït agit pour elle, lorsqu'elle agit comme intermédiaire ou lorsqu'elle participe directement au paiement.
Lorsque nous examinons un groupe, nous demandons qui a approuvé la mission, comment les honoraires ont été fixés, quels services ont réellement été rendus et si le paiement correspond au contrat. La preuve d'un service réel, d'honoraires raisonnables et d'une piste d'approbation propre est la meilleure protection. Les documents manquants, les factures en chiffres ronds et les paiements en espèces sont les signaux d'alerte que nous cherchons en premier.
Ce que nous examinons dans un dossier anti-corruption au Koweït
Nous partons de la préoccupation et des personnes concernées, puis vérifions le comportement au regard des articles 35 à 41 du code pénal et de l'article 22 de la loi 2 de 2016, de l'obligation de signalement de l'article 20, du devoir de coopération de l'article 26, de la situation de tout lanceur d'alerte selon les articles 37 à 43, et des règles d'auto-dénonciation. Nous terminons par une courte liste de points que le bureau du Koweït doit confirmer sur le texte en vigueur de la loi telle que modifiée en 2025 avant que le client agisse.
Voir aussi : notre guide de la conformité au Koweït et notre guide de due diligence M&A au Koweït, ainsi que notre pratique en droit commercial et des sociétés.
Questions fréquentes
Quelles lois régissent la corruption au Koweït ?
Les infractions de corruption figurent aux articles 35 à 41 du code pénal, ajoutés par la loi 31 de 1970. La loi 2 de 2016 institue l'Autorité anti-corruption, l'obligation de signalement, la protection des lanceurs d'alerte et la déclaration de patrimoine, et le décret-loi 69 de 2025 l'a modifiée.
Une société doit-elle signaler une infraction de corruption présumée ?
L'article 20 de la loi 2 de 2016 exige que toute personne qui apprend une infraction de corruption la signale, et l'article 45 punit la violation d'un an de prison au plus ou d'une amende de 500 à 3 000 dinars koweïtiens. La décision doit être prise tôt, avec conseil, et consignée.
Les paiements de facilitation sont-ils autorisés ?
Non. D'après les résumés que nous avons examinés, un paiement destiné à accélérer un acte administratif courant peut constituer de la corruption quel qu'en soit le montant ; notre conseil est donc de ne pas en faire ni d'en approuver.
La corruption entre sociétés privées est-elle une infraction du code pénal ?
Les articles du code pénal sur la corruption visent les agents publics. Un comportement privé peut néanmoins relever d'une autre infraction de corruption de l'article 22 de la loi 2 de 2016, comme une infraction de concurrence ou fiscale.
Quelle protection a un lanceur d'alerte interne ?
Les articles 37 à 43 accordent une protection dès le signalement, couvrant la protection personnelle, professionnelle et juridique. L'article 51 punit la divulgation de l'identité et l'article 52 annule toute mesure administrative défavorable. La protection dépend d'indices sérieux selon l'article 38.
Pouvons-nous refuser de remettre des documents à l'Autorité ?
L'article 26 interdit de refuser sans justification légale, et l'article 45 punit la violation d'un emprisonnement de trois ans au plus et d'une amende de 2 000 à 10 000 dinars koweïtiens, ou de l'une de ces peines. Toute invocation de la confidentialité doit passer par un conseil et être faite par écrit.
Une enquête dirigée par un avocat bénéficie-t-elle du privilège avocat-client au Koweït ?
Il n'existe pas de privilège légal exprès, bien que les avocats doivent la confidentialité. Partez du principe que les documents peuvent être demandés par une autorité ou un tribunal, et rédigez-les en conséquence.
Comment obtenir un conseil sur une préoccupation de conformité précise au Koweït ?
Contactez notre équipe par la page de contact avec un bref résumé factuel, les personnes et les contrats concernés et les dates. Notre bureau du Koweït vous conseillera sur les premiers documents à conserver et sur la décision de signalement selon le code pénal et la loi 2 de 2016.